Erreicht: der beste bekannte Wert
82 Einheitsquadrate in einem Quadrat packen
Wie klein kann ein Quadrat sein, das 82 Quadrate der Seitenlänge 1 ohne Überlappung aufnimmt? Die beste bekannte Antwort ist die Seitenlänge 9,5355339059, von Frits Göbel, 1979. Velmar Cut hat sie erreicht.
Die Zahlen
| Beste bekannte Seitenlänge | 9,5355339059 |
|---|---|
| Beste bekannte Seitenlänge, vollständig | 9,53553390593273 |
| Seitenlänge von Velmar Cut | 9,5355339059 |
| Seitenlänge von Velmar Cut, vollständig | 9,535533905938040 |
| Differenz, Velmar Cut minus bester bekannter Wert | +5.310E-12 |
| Gefunden von | Frits Göbel, 1979 |
| Status | Bester bekannter Wert, nicht bewiesen |
| Zeit bis zum Ergebnis | 65,524 s, ein Lauf |
| Verwendete Threads | 8 |
| Rechner | Intel Core i5-12600K, 10 Kerne, 16 Threads |
| Quadrate | 57 aufrecht, 25 gedreht |
| Ein einfaches Raster braucht | Seitenlänge 10 |
Die Zeit bis zu diesem Ergebnis auf einem Desktop-PC.
Das Problem bei 82 Quadraten
Ein Quadrat mehr, als ein Raster der Seitenlänge 9 fasst, und Reihen springen auf Seitenlänge 10. Gegenüber 65 behält diese Anordnung fünfundzwanzig gedrehte Quadrate, alle um 45 Grad, und hat siebenundfünfzig aufrechte statt vierzig. Die Seitenlänge 6 + (5/2)√2 ist genau eins größer.
Ein einfaches Raster: Seitenlänge 10
Bester bekannter Wert: Seitenlänge 9,5355339059
Blaue Quadrate stehen aufrecht, orange Quadrate sind gedreht. Beide Bilder haben denselben Maßstab.
Geschichte
Der beste bekannte Wert bei dieser Größe ist das Ergebnis von Frits Göbel, 1979, und dieses Ergebnis hat Velmar Cut erreicht.
Die Quelltabelle nennt keinen Beweis, dass diese Seitenlänge optimal ist: Friedmans Übersicht von 2009 nennt 9,2667 als beste untere Schranke (Trevor Green), ein kleineres Quadrat kann also noch existieren.
Die Packung von Frits Göbel beruht hier direkt auf der bei 65, deshalb unterscheiden sich die beiden Seitenlängen um genau 1.
| Wann | Seitenlänge | Wer | Was geschah |
|---|---|---|---|
| Anfang 1979 | 6 + (5/2)√2 ≈ 9,53553 | Frits Göbel | gefunden, durch L-förmige Streifen an der 65-Quadrate-Packung, heute bester bekannter Wert |
Quellen
Die besten bekannten Werte stammen aus „Squares in Squares“ von David Ellsworth, nach dem Original von Erich Friedman.
Zu jeder Größe steht, von wem ihr Wert stammt und seit wann. Deren Ergebnis hat Velmar Cut erreicht.
Ist die Packung gültig?
Ja. Das Zertifikat besteht die exakte Prüfung: 82 Teile, jedes exakt ein Einheitsquadrat, jedes im Rahmen, keine zwei überlappend.
Wie nah ist sie am besten bekannten Wert?
Seitenlänge von Velmar Cut minus bester bekannter Wert ergibt +5.310E-12, innerhalb der 1E-11 aus der Regel.
Erreicht heißt: Das Zertifikat besteht die exakte Prüfung, und |L - bester bekannter Wert| <= 1E-11, wobei die Differenz für jede Größe ungerundet veröffentlicht wird. L ist die Seitenlänge des Rahmens im Zertifikat, auf 15 Dezimalstellen aufgerundet.
Downloads
Die Seitenlängen in der CSV sind in Einheiten einer Quadratseite angegeben. DXF und DWG sind in Millimetern, mit Quadraten von 100 mm.
Sie müssen uns nicht vertrauen
Mit reinem Python und ohne weitere Software prüft verify_exact.py neben dem Zertifikat die Datei oben mit exakter Arithmetik, ohne Rundung.
python verify_exact.py 82-squares-in-a-square.csv --squares=82 --reference=9.53553390593273 --epsilon=1e-11Es beweist nicht, dass die Packung optimal ist, dass der Referenzwert der aktuell beste bekannte Wert ist oder wie die Anordnung gefunden wurde.
Kostenloser Testzeitraum
Sieben Tage mit allen Editionen
Installieren Sie Velmar Cut, geben Sie Teile und Rohmaterial eines laufenden Auftrags ein und drucken Sie die Zuschnittliste. Der Testzeitraum beginnt beim ersten Start und braucht weder Konto noch Karte.